А.С.ХОМЯКОВ О ДОХРИСТИАНСКОЙ ДУХОВНОСТИ

А.С.ХОМЯКОВ О ДОХРИСТИАНСКОЙ ДУХОВНОСТИ ПОСЛЕ ЮБИЛЕЯ

Вл. ГУСЕВ

А.С.ХОМЯКОВ О ДОХРИСТИАНСКОЙ ДУХОВНОСТИ ПОСЛЕ ЮБИЛЕЯ

Продолжает ходить мнение о двойственности русской идеологии XIX века. Славянофилы, западники.

Не претендуя на глобальность, можно снова привести факты, свидетельствующие, мягко говоря, о сложности процесса и о том, что русское духовное ЕДИНСТВО (а не двойственность и т.д.) — реальность, а не пожелание.

Юбилей А.С.Хомякова — живой повод поговорить об этом, тем более что в связи с этим юбилеем вышло очень хорошо оснащённое издание "Семирамиды" (в книгу входит и краткое эссе "Церковь одна", которое напоминает нам, что имеем дело, да, с одним из самых крайних славянофилов; далее мы эту работу не будем трогать).

Читая "Семирамиду", вновь убеждаемся, что этот крайний славянофил был одним из широчайше мыслящих людей своего времени. Ну, разумеется, многие сведения, даваемые им, устарели. Но дело не в сведениях. В поле зрения Хомякова — буквально весь земной мир, тщательно и плотно обдуманный. Мысль Хомякова работает в направлении, крайне плодотворном духовно. Берясь за головоломную тему — дохристианская духовность как духовность! — Хомяков прозревает в дохристианском славянском и прочем мире идеи, которые вечны и, собственно, не изобретены, а подтверждены впоследствии в высокой христианской традиции. Это, например, идея о светлом духе как сути Вселенной. Имея в центре изложения так называемое иранское мировоззрение, Хомяков пишет: "Бог в значении Творца есть основная характеристическая черта иранства. Свобода положена началом, благо нравственное — высокой целию всякого дробного бытия. Двойство антагонистическое не могло не войти в область веры иранской: Сатана, Локи, Агриман, асуры обозначают борьбу зла против добра. Но двойство антагонистическое не имеет того характера независимости и равенства, которое мы находим в двойстве полярном и органическом. Даже тогда, когда представитель зла не является возмутившимся творением всемогущей благости, он всё-таки лицо второстепенное, определённое на конечное разрушение. Представитель добра есть посланник и изображение первоначальной силы, дающей несомненную победу добру над злом" (А.С.Хомяков, "Церковь одна. Семирамида", ИХТИОС, М., 2004, с.216). Какие точные формулировки! "Первоначальной силы"! Вот бы поучиться у Хомякова нашим вторичным "бахтинцам", запутавшихся в своих "амбивалентностях" и "равенствах низа и верха"! И это речь идёт об Иране — о Персии, про которую ещё и тогда и ещё ранее жёстко "утвердилось", что там "Ариман" ("Агриман") морально равен "Ормузду"! (всемирное Зло — всемирному Добру. Эти имена спокон веков пишутся на русском то так то эдак, я беру написания, в основном принятые в XIX веке). Хомяков считает, что главным образом из Ирана идея о светлом Духе как сути мира пошла через разные традиции в сам этот мир. Роль славян в этом деле, по мнению Хомякова, в дальнейшем была огромна, но, как видим, первенство он уступает древним иранцам…

Хомяков всячески приветствует Ветхий Завет с той его стороны, которая — о заповедях Моисея. Хомяков с огромным уважением относится к Природе, особенно к природе растительной (а не животной) как самой чистой и первоначальной. Отсюда происходит его оригинальнейшая мысль о роли "землепашеских" народов, а это, по его идее, в основном и были славяне под разными именами. С этой точки зрения он очень просто объясняет ту, ну тоже головоломную, ситуацию, над которой столь усердно бились как друзья, так и враги славянства. Речь идёт о том, что древние славяне легко покорялись чужой военно-государственной силе и, мало того, порою сами призывали её как власть. От этого в "истории" остались имена неславянских властителей, их дружинников и т.д.; а из-под этих имён пробивается великий Язык — орудие реальной жизни народа. Язык показывает, что истинное население было — славянское и около, и оно было занято важнейшим для того времени делом — утверждением человека на Земле, в Природе, на постоянном земном месте. А правители пусть правят… Мысль, конечно, острая и опасная. Но ведь речь идёт, да, о первоутверждении человека на Земле…

Итак, Язык…

Хомяков пишет и о роли национально-биологического начала (иранцы, индусы, германцы, славяне…), и о роли великого братства народов…

Разумеется, НЕ думая о Хомякове, мы недавно провозглашали принципы светской жизни, не противоречащие Православию как Церкви: светлая духовность, верность Природе, уважение к национальному началу, принцип братства, язык… Можем похвастаться, что в нас всё это, видимо, заложено генетически. Как и в Хомякове.

Вот вам и "узколобое" славянофильство.

С другой стороны, возьмём наших крайних западников. Ну, Тургенев. Так вот, Тургенев: "Берегите чистоту языка, как святыню! Никогда не употребляйте иностранных слов. Русский язык так богат и гибок, что нам нечего брать у тех, кто беднее нас". "Я никогда, ни одной строки в жизни не напечатал не на русском языке; в противном случае я был бы не художник, — просто — дрянь. Как это возможно писать на чужом языке — когда и на своём-то, на родном, едва можно сладить с образами, мыслями и т.д.!" "Вы... думаете, что я мог написать хоть одну строчку на другом языке, кроме русского?! Так вы меня позорите?! Для меня человек, который считает себя писателем и пишет не только на одном — притом своём родном языке — мошенник и жалкая, бездарная свинья" ("Русские писатели о языке", Л., 1955, с.с. 275-276).

Ну как?

Крепко выражается аккуратный, музыкальный, интеллигентный западник Иван Сергеевич? Я уж не говорю обо всем наизусть известном пассаже насчёт "великого и могучего", который один спасает "от отчаяния при виде всего, что совершается дома"…

Тургенев, как известно, был охотником.

Крайний славянофил Сергей Аксаков, Аксаков-отец, Аксаков-старший, тоже был охотником. Его сыновья — тоже.

У нас у некоторых ощущение, что наши русские славянофилы и западники люто ненавидели друг друга и каждый день чуть ли не на кулаках дрались.

А вот не так уж давно в Орле вышла смешная (в хорошем смысле смешная) книжка, которая посвящена охотничьим подвигам Тургенева. Автор, В.В.Шапочка (фамилия-то!), далёк от какой бы то ни было политики. Тем ценнее и безыскусственнее его свидетельства: "Тургенев высоко оценивает "Записки об уженье рыбы" С.Аксакова, которые "доставят истинное наслаждение человеку, не лишённому поэтического чутья"…Одно из ценнейших писем Тургенева на охотничьи темы — И.Аксакову (т.е. "младшему" — В.Г.); в нём Тургенев сообщает о написании рецензии на "Записки ружейного охотника Оренбургской губернии" (т.е. на книгу "старшего", С.Т.Аксакова — В.Г.)…И.Аксаков — Тургеневу: "Будьте здоровы, охотьтесь и пишите" …С.Т.Аксаков благодарит Тургенева за рецензию на его "Записки…", сообщает о выходе в свет их второго издания…С.Аксаков извещает Тургенева о желании издавать ежегодный "Охотничий сборник"…Тургенев пишет С.Т., К.С. и И.С.Аксаковым об охоте на вальдшнепов и бекасов; предлагает для "Охотничьего сборника" две свои статьи — о ловле соловьёв и стрельбе медведей на овсах в Полесье…Тургенев описывает С.Аксакову большую охоту в 150 верстах от Спасского. С.Аксаков описывает в письме свою рыбную ловлю; радуется хорошей работе молодой собаке Тургенева на охоте"…Тургенев гостит у С.Аксакова в Абрамцеве…" (В.Шапочка, "Охотничьи тропы Тургенева", Орёл, изд-во "Вешние воды", 1998, с.с.54, 58-59, 62.).

"Дворянское гнездо" Аксаковых — вместе с Хомяковым главный оплот славянофильства в середине XIX века; об этом хорошо рассказал ещё Герцен в "Былом и думах". Тургенев — да, "крайний западник".

И вот, на таких "неожиданных" темах, как язык писателя, охота, вдруг раскрываются отношения, дотоле неизвестные. — Или известные, но "не принимаемые во внимание?.."

Кстати и о Герцене, с коим у Тургенева были существенные теоретические разногласия по тем же вопросам, тот же Тургенев пишет: "Язык его (опять язык! — В.Г.), до безумия неправильный, приводит меня в восторг: живое тело (см. об этом: "Трудная ясность бойца-философа" в кн.: Вл.Гусев, "Память и стиль", М., 1981). А для писателя такие вещи как язык, охота "порою" важнее теоретических разногласий (как "Венера Милосская несомненнее принципов 1789 года": Тургенев же. Эссе "Довольно!").

В чём же тут секреты? Да в простом: все они ЗА РОССИЮ, независимо от теоретических разногласий, происхождений "по крови" и т.д. (кстати, фамилии и западника Тургенева и славянофилов Аксаковых — тюркского корня). Споры идут лишь "о методах".

В этом, вероятно, и простая причина того, над чем тоже "бились" долгие годы. Т.е. того, почему патриотически настроенный Пушкин неизменно и яростно был за Петра Великого — за человека, ненавистного многим патриотам. Пётр был ЗА РОССИЮ, о чём сам откровенно и прямо говорил нерднократно. Все свои мучительные реформы и преобразования он проводил в интересах России, её мощи и славы. Что потом и сказывалось на протяжении всего XVIII века, "несмотря и вопреки" всем бездарным "императрицам" первой половины этого века. Умная Екатерина (Вторая) поставила памятник никому иному, а Петру: "Ecaterina Secunda Petro Primo". Да и сами "орлы Екатерины" хорошо знали, кому обязаны своими военными и прочими успехами:

О громкий век военных споров,

Свидетель славы россиян!

Ты видел, как Орлов, Румянцев и Суворов,

Потомки грозные славян,

Перуном Зевсовым победу похищали;

Их смелым подвигам страшась дивился мир…

Это "Воспоминания в Царском селе": начало пути у Пушкина.

А вот и итоги:

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы?

Это "Медный всадник". Поэма о том самом "Petro Primo".

Поэтому Пушкин дружит со славянофилами Киреевскими и при этом ревностно защищает Петра. Поэтому он пишет своё "Чёрт меня догадал родиться в России с душою и талантом" и при этом умно и хладнокровно отвечает старшему другу Чаадаеву, защищая русских. Собственно, в этом письме сам Пушкин всё говорит открытым текстом, нет смысла пересказывать и цитировать. Перечитайте ВСЁ это письмо, оно теперь известно и доступно.

В последний период нашей истории те, иные наши "руководители" любили сами себя сравнивать и любили чтобы их сравнивали с Петром. Но Пётр, да, был ЗА Россию. А эти руководители? Разница существенна…

А что же Хомяков?

Да, Хомяков.

Оболганные славянофилы.

Атмосфера братства народов, широта мысли и знаний, восприятие РОССИИ как светлого символа братства, отыскание светлых, высоких основ всего земного человеческого существования в самых первоистоках человечества — вот что такое Хомяков, вот что такое — "славянофильство".

И В ЭТОМ с Хомяковым едина вся великая русская культура и государственность: едина, при этом столь РАЗНАЯ внутри себя.

Никакого единства "на охоте" и в прочих подобных ситуациях не было бы, если бы не было этого — исходного… Они понимали друг друга; оттого и охотились вместе.

А язык?

"Семирамида" вообще-то посвящена языку.

Тургенева о языке мы напомнили…

Язык — он и дело, и символ; да, пока жив русский язык — живо и всё остальное.

Ноябрь 2004

Обсудить на форуме.