О НЕКОТОРЫХ ПРОТИВОРЕЧИЯХ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ СЛАВЯНСКОГО МИРА

О НЕКОТОРЫХ ПРОТИВОРЕЧИЯХ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ СЛАВЯНСКОГО МИРА

Михаил БЕЛОВ

Исследование вопросов самобытности славянских народов многогранно, многоаспектно — при наличии безусловного плюрализма мнений даже в русле того или иного методологического подхода. Философский подход, который может быть продемонстрирован относительно самостоятельно и в различной степени при "нефилософских" взглядах на один и тот же объект, зависит, разумеется, от философской позиции конкретного пропонента. Одна из мировоззренчески-методологических позиций — признание бесконечно многообразных диалектических противоречий реального мира и абстрагированного из системы объективной диалектики принципа противоречий.

С точки зрения противоречий как сути диалектики, источника развития (и саморазвития), всякой изменчивости, есть смысл выделить, зафиксировать хотя бы некоторые диалектические противоречия, наиболее значимые для движения славянского мира в будущее с учетом охватившего всю планету процесса глобализации. Причем, задача выявления и анализа противоречий данной реальности сопряжена с проблемой поиска путей и средств разрешения противоречий в целях оптимального, рационального и даже абсолютно необходимого функционирования славянской цивилизации.

Прежде всего о внешнем противоречии: между славянским и неславянским мирами. Сближение культур, взаимопроникновение духовных ценностей народов планеты, рост и усиление экономических связей между странами, нарастание взаимозависимости цивилизаций, появление угрозы гибели человеческого рода… — все эти факторы в сочетании с новыми попытками США установить на планете "американский порядок" (прибегая даже к агрессии, варварским бомбежкам Югославии, Ирака) несут опасность поглощения славянской культуры неславянскими ценностями и даже исчезновения самобытности тех или иных славянских народов (в первую очередь — русского). Чтобы преодолеть, хотя бы снизить опасность ослабления и разрушения славянского мира необходимо, во-первых, глубоко и всесторонне осознать опасность; во-вторых, научно разработать комплекс мер по линии объединения усилий всех славянских народов для их защиты (включая военную защиту) и развития; в-третьих, действовать безотлагательно. Сближение культур должно сочетаться с расцветом, сохранением самобытности субъектов истории, со свободой выбора каждым народом своей судьбы. При этом, конечно, нельзя не замечать тенденций демографических процессов на Земле и в отдельных странах (например, резкое падение в постсоветской России численности русских, подрыв здоровья русской нации, генетическое смешение славян и неславян). Демографическая ситуация на планете развивается (бросим взгляд хотя бы на численность славян по отношению к другим народам!) далеко не радужно для славянства. Даже максимальной генерацией благих намерений не остановить объективный процесс "демографического наступления" Китая, Индии, стран Африки и Арабского мира, их многочисленных меньшинств в других странах. Кардинальное решение проблемы сохранения и дальнейшего развития культурной самобытности славянских народов — объединение в единое целое белорусского, русского и украинского народов, создание единого ( в идеале — унитарного) государства, как бы возврат в прошлое, когда и Белоруссия, и Украина находились в составе единой, нерасчлененной России. Белорусско-русско-украинское Воссоединение — это и высокая цель, и историческая необходимость на пути в будущее всего славянского мира, где сохранение и развитие культурной самобытности славянства должно сочетаться с заботой о самобытности каждого неславянского народа. Названное Воссоединение, возможно, окажется одним из основных факторов спасения земной цивилизации от нового рабства, от новой мировой войны, от глобальной катастрофы. Ныне Воссоединению препятствует множество объективных обстоятельств и причин субъективного свойства.

Сохранение и усиление НАТО (и его продвижение на Восток) при ликвидации союза стран-участниц Варшавского Договора, вступление Польши в Северо-Атлантический блок, развал, расчленение СССР, резкое снижение обороноспособности России, Белоруссии и Украины в ходе лжереформ — все эти и иные обстоятельства обострили противоречие между славянским и неславянским мирами и необычайно усложнили решение целого ряда проблем, стоящих перед славянскими народами.

Чрезвычайно сложной сегодня оказалась проблема военной безопасности "вненатовской" части славянского мира, расположенной на территориях Белоруссии, России, Украины. Возможно, в недалеком будущем жестокая необходимость объединит абсолютное большинство славянских народов под флагом единого государства (по принципу: объединение или гибель ) — против глобальной угрозы порабощения, поглощения и даже истребления славян. Сегодня главная угроза для славянского мира исходит от империализма США. Кроме главной есть и иные внешние угрозы и неблагоприятные факторы.

Заслуживают вниманиЯ и внутренние (неразрывно связанные с внешними) противоречия славянского мира. Одно из них: между жизненной необходимостью усиления единства, объединения потенциалов (научных, технических, экономических, военных, духовных, территориальных, демографических) славянских народов в единую целостную систему, которая гарантирует каждому народу подлинную культурную самобытность (и не только славянскому населению!) и состоявшимся расчленением СССР, свержением социализма (который нес каждому народу в границах Советского Союза и Варшавского Договора подлинную свободу от рабства, от попрания принципов национальной гордости, от отсталости), существенным ослаблением всего славянского мира. Не секрет, что сегодняшняя Россия (после развала СССР, после "дарения" Крыма и других российских территорий) остается самой большой территорией, на которой живут славяне в границах одного государства. Историческая роль российского славянства бесспорна. Есть достаточные основания считать Россию ядром славянского мира. А состояние названного ядра, увы, характеризуется слабостью всех звеньев системы национальной безопасности. Особое старание горбельциники (выразители концепции развала страны, концепции Горбачева — Ельцина) проявили на поприще развала оборонного потенциала. Противоречие между ядром и остальной сферой славянского мира следовало бы без промедлений решать по многим направлениям, считая главным — усиление ядра. Целесообразно здесь добавить: и спасение ядра. Рассуждая о культурной самобытности славянских народов, нельзя обойти вопрос о предотвращении гибели России. В связи с этим вспоминаются планы Гитлера, Даллеса, иных врагов России. К примеру, "планом Даллеса", как известно, предусматривалось посеять хаос в нашей стране, незаметно подменить наши ценности на фальшивые, заставить верить в фальшивые ценности, найдя "своих союзников в самой России". За 40 лет до прихода к власти ренегата от КПСС Горбачева Аллен Даллес изрекал: "… Национализм и вражда народов, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу — все это расцветет махровым цветом… И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит… Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов…" (Цит. по: 1. С. 466-467). Даллесовские замыслы по сути и в основном были реализованы, даже с избытком. Разрушена величайшая в мире цивилизация с помощью пятой колонны (внутренних врагов советской власти, лютых ненавистников социализма, остатков троцкистов, ренегатов от КПСС, русофобов и одураченных лживой болтовней о "перестройке", "реформе", "демократии", "свободе", "рыночном пути", райской жизни в капиталистическом обществе, злобной и изощренной пропагандой антикоммунизма). Разумеется, без колоссальных усилий США, мирового сионизма пятая колонна не смогла бы сорвать Красный флаг с Кремля. Еще в 1994-м году митрополит Иоанн, оценивая первые плоды "перестройки" и "реформирования", с грустью констатировал: "Единое государство разрушено. Русский народ расчленен на части границами новоявленных "независимых государств". Россия отброшена в своем территориальном развитии на триста пятьдесят лет назад. Общество оказалось совершенно беззащитным перед шквалом безнравственности и цинизма, обрушившегося на людей со страниц "свободной" прессы и экранов телевизоров" (2. С. 333). Надо отдать должное матерым врагам России, ими верно определено направление главного удара: русская нация. Ослабление и подрыв русского потенциала в России достиг критического уровня: процесс аннигиляции русского потенциала — это процесс гибели России и чрезмерное ослабление славянского мира. Русский вопрос стал ключевым вопросом развития и будущности всей славянской культуры. Парадоксально, что многие русские недопонимают нависшую над русской нацией угрозу гибели, потеряли в какой-то мере чувство национальной гордости, забыли о сталинском тосте за здоровье русского народа. Лишь немногие русские активно выступили против запрета указывать в паспорте национальность. Если верить официальной статистике, русские составляют не менее трех четвертей населения РФ. В ослаблении русского потенциала повинны не только цари, троцкисты, гитлеры, горбачевы, ельцины, березовские, ходарковские, киреенки, абрамовичи, чубайсы и прочие кохи. Сами русские (безусловно, не все) способствовали нередко подрыву русского потенциала, отстранению русских от ключевых постов, разжиганию на словах и на деле межнациональных разногласий. Русский народ не должен пассивно созерцать нашествие на Россию массовой культуры с Запада. Попутно говоря, далеко не все "восточные" и "южные" ценности приемлемы для славян. "Динамика, напор, агрессия, создание внешне привлекательных, но трудно реализуемых социальных моделей и культурных типов западного общества столь велики, — пишет В.В.Лыкова, — что в незападном мире пошел процесс "переделки" своей национальной исторической идентичности. Началось переписывание истории, переобозначение своего места в геополитическом пространстве, распространение американской массовой культуры, обесценивающей национальные культурные пласты" (3. С.418-419).

Разрешение противореЧиЯ между необходимостью ренессанса русского народа (ради высших интересов не только славянских народов) и продолжающимся ослаблением (посредством активных действий врагов России) русского потенциала непосредственно затрагивает ряд вопросов кадровой политики, внешней политики ("дарение" территорий, "реструктуризация" долгов, списание задолженностей, искусственное занижение цен на энергоносители и т.д. — не в пользу России, унизительные дипломатические жесты и т. п.), экономики, демографии, здравоохранения, образования и других сфер социальной жизни, а в целом — кардинальных вопросов национальной безопасности. Уделять особое внимание русскому вопросу — значит не оставлять вне поля зрения сербскую проблему и задачи развития всех славянских народов. Уделять недостаточное внимание русскому вопросу или не замечать его остроту — значит способствовать уничтожению культурной самобытности всех славянских народов в условиях нарастающей глобализации.

Поиск пути и средств возрождения России представляется сегодня незапоздалым. Вероятно, через 3-4 года (при сохранении нынешней катастрофической тенденции функционирования общества, где установлена диктатура капитала "новых русских" нерусского происхождения) любые добрые помыслы и патриотические действия окажутся запоздалыми для предотвращения гибели нашей Родины. По мнению старшего редактора американского журнала "Форбс" Павла Хлебникова, "… россияне совершают коллективное самоубийство…Возможно, России уже не подняться" (4. С.323). Если Российский корабль идет в океане истории курсом самоуничтожения, то следует, очевидно, сменить курс, не дожидаясь аттрактора.

Развал системы может развиваться и плавно, и скачкообразно. Причем, скачкообразность может стать неожиданной. Предвидеть саму возможность скачкообразной фазы бытия социальной системы необходимо для научно обоснованного и целеустремленного воздействия на систему, для рационального управления (в известных пределах) конкретной системой. Проблемы управления страной имеют, разумеется, связь с интересами, целями, идеалами народа. Одна из ключевых проблем России — разрешение противоречий между властью и народом. В.Н. Ксенофонтов не без оснований констатирует обострение этих противоречий (См.: 5. С.131).

О Белоруссии. Стремление сблизиться, объединиться с Россией вызвало у многих лжедемократов-западников прилив негодования. Против Президента, выражающего истинные национальные интересы белорусского народа, ведется разнузданная (и кое в чем непримитивно продуманная) кампания в русле неутихающей информационной войны. Александр Лукашенко отражает наскоки "борцов за свободу" с трех основных направлений: американского, российского, белорусского (пятой колонны). Сложное переплетение внутренних и внешних противоречий требует от белорусского Президента яркого патриотизма, незаурядного ума, дальновидности, необычайного мужества. Он, несомненно, обладает этими качествами. Писатель Анатолий Грешневиков верно заметил: "Если бы Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил о желании вступить в НАТО, взорвать в Барановичах станцию раннего предупреждения и обнаружения ракет противника, отдать страну под контроль мировых банкиров и идеологов нового мирового порядка, то западники назвали бы Белоруссию самой демократической страной, где существуют и права человека, и рыночная экономика" (6. С.203).

Славянский мир пронизан и реальными противоречиями между славянами и неславянами в границах любого государства, относящегося к славянскому миру. На этом поле самобытности народов решаются задачи экономического, языкового, культурно-исторического, религиозного, территориального, оборонного и иного характера. Дружба народов, гармония межнационального общения, социальная справедливость, сохранение у представителей всех национальностей чувства национальной гордости, недопустимость расизма, презрительного отношения к инородцам, развитие культуры каждого народа (не в ущерб другим) — вот некоторые принципы разрешения противоречий между славянами и неславянами в славянском мире. Конечно, в конкретной стране эти принципы претворяются в жизнь своеобразно, с учетом специфики исторического развития и особенностей страны, того или иного народа.

При диалектическом анализе современного славянского мира обращают на себя внимание, несомненно, противоречия духовной сферы жизни. Среди них — противоречия, затрагивающие вопросы отношения к прошлому (истории, культурному наследию, к ценностям). Связь истинных ценностей прошлого, настоящего и будущего нуждается в защите и творческом развитии. Против России не одно десятилетие ведется информационно-психологическая война. Сегодня продолжается охаивание советской истории, её фальсификация, особенно в связи с Победой Советского народа в Великой Отечественной войне. Русскому и другим славянским народам (не только на российской территории) навязываются антиценности. Духовная агрессия против русской культуры, против стремления белорусского, украинского и русского народов к воссоединению сопровождается соответствующими экономическими, дипломатическими санкциями и военными действиями.

Не за горами 60-летие нашей Победы. Вспоминая о её глубинных источниках, следует не забывать и об уроках 1941-го. Проблема вооруженной защиты для славянских народов остаётся актуальной и требует ответа на небезынтересный вопрос: "К отражению какой агрессии готова сегодня Российская армия?". Аналогичные вопросы можно поставить и в отношении армий других славянских стран, не забывших бандитскую ракетно-бомбовую "демократизацию" Югославии натовскими, главным образом, американскими боевыми средствами в сочетании с массированным применением против всего славянского мира информационного оружия. Задумываясь над военным аспектом проблемы самобытности славянских народов, желательно вновь обратить внимание на принятую 18 августа 1948 г. Советом национальной безопасности США директиву 20/1 "Цели США в войне против России". Вот некоторые выдержки из этого исторического документа: "Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум: а) Свести до минимума мощь и влияние Москвы; б) Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России. Наши усилия, чтобы Москва приняла НАШИ КОНЦЕПЦИИ, равносильны заявлению: наша цель — свержение Советской власти. …Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей… Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим: а) не имел большой военной мощи; б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира…" (Цит. по: 7. С.60-62). Руководствуясь этими директивными указаниями, антисоциалистический режим сегодня обязан продолжать разрушение системы обороноспособности России, способствовать подрыву экономической безопасности страны, воздавая "хвалу демократии и либерализму". Итак, цель №1 — СССР, № 2 — некоммунистическая Россия, № 3 — Белоруссия (?), № 4 — незалежная Украина (?)… Славянский мир должен защищаться, чтобы иметь будущее.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Карпов В.В. Генералиссимус: Историко-док. изд. ( в 2 кн.). — Калининград: ФГУИПП "Янтар. сказ.", 2002.

2. Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит С.-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. — СПб.: Издательство Л.С. Яковлевой, 1994.

3. Лыкова В.В. Трансформация национальной идентичности в контексте глобализации // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе "Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы": В 3т. — М.: Альфа — М., 2003. — Т.З. С. 416-421.

4. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. — М.: Детектив-Пресс, 2001.

5. Ксенофонтов В.Н. Мир как состояние общества (социально-философский анализ). — М., 2003.

6. Грешневиков А. Информационная война. — М.: Русскiй Мiръ, Рыбинск: Рыбинское подворье, 1999.

7. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая / информационно-психологическая/ война. — М.: Институт социально-политических исследований АСН, 1999.

Обсудить на форуме.