Анна Кляйн
ШИРОКА ЗЕМЛЯ ЕВРОСОЮЗА
|
В НОЧЬ С 3 НА 4 ОКТЯБРЯ 2005 Г. британский министр иностранных дел Джек Строу и его турецкий коллега Абдулла Гюль открыли символическую церемонию переговоров о вступлении Турции в Европейский Союз. Можно смело назвать это событие началом конца Европы. Предшествовала этому 40-часовая драматическая борьба австрийского министра иностранных дел Урсулы Плашник со своими 24 коллегами — министрами иностранных дел государств — членов Евросоюза. Мужественная австрийка пыталась заменить чётко обозначенную формулировку о цели переговоров по вступлению Турции в ЕС на более уклончивую. Насторожённая позиция Австрии в отношении Турции отвечала чаяниям 80% граждан Европы, но сопротивление Австрии было сломлено.
Любой из этих 80 % европейцев, мнение которые "демократически" игнорируется, способен сформулировать аргументы против вступления Турции в ЕС. Они сводятся к следующим пунктам:
1. Турция ни в географическом, ни в культурном отношении не принадлежит Европе;
2. Волна мусульманских мигрантов из Турции захлестнёт Европу и, прежде всего, Германию;
3. Вступление Турции в ЕС разрушило бы чувство единства европейских народов;
4. Вступление Турции в финансовом отношении было бы дороже для ЕС, чем присоединение десяти восточноевропейских стран;
5. Впервые в истории ЕС беднейшая страна получила бы доминирующие в политическом смысле права, как самое большое государство в ЕС.
Несмотря на эти неоспоримые аргументы, кампания по вступлению Турции в ЕС неудержимо набирает обороты. Повторяется та же история, что и с введением евро: сначала проект кажется фантастическим и нереализуемым, затем дискуссии о "за" и "против" объявляются разжигающими ксенофобию и, наконец, без референдума за закрытыми дверьми принимается необратимое решение.
Выдвигаемые предварительные условия для Турции выглядят следующим образом: признание Кипра, соблюдение прав человека, демократизация. При этом Турции ничего не мешает сделать вид, что она выполняет эти условия, но ни одно из них не умоляет ни в малейшей степени вышеприведённых контраргументов.
В 2004 г. в одном из интервью министр иностранных дел Германии Йошка Фишер выразился, что в случае провала вступления придётся "заплатить слишком дорого". Не сразу и поймёшь, что скрывается за этой фразой: страх, что выйдут на улицы 4 миллиона проживающих в Германии турок, или он опасается гнева США, которые так настаивают на принятии Турции в Евросоюз. Для США важно использовать Турцию в будущем как дестабилизирующий фактор Европы. Вот что писала по этому поводу газета "International Herald Trobune" от 24.11.2003: "Сокращение населения Европы означает, что предстоит ещё больший приток иммигрантов. Принятие Турции в члены ЕС усилит эту тенденцию и навсегда изменит идентичность Европы. Многим европейцам ещё только предстоит осознать, что традиционная белая христианская культура их предков будет заменена мультикультурной мешаниной с сильной исламской составляющей".
Капитуляция Австрии открывает Турции путь к историческому реваншу. Дважды, в 1529 и в 1683 гг., попытки Османской империи прорваться через Вену на завоевание христианской Европы были решительно отбиты. Теперь путь в Европу туркам будет открыт через Брюссель.
СВОБОДА ВЫБОРА
Европа в глубочайшем кризисе. Не каждый согласится с этим утверждением. Но всё зависит от того, как посмотреть. Считать ли благом, например, что государства входящие в ЕС теряют остатки своего суверенитета, лишаются государственных границ и способности самим распоряжаться своей судьбой? Европа гордится своими свободами и демократическими принципами. Однако свобода и демократия могут носить и разрушительный характер. Как известно, в основе Евросоюза заложены четыре принципа:
— свобода торговли,
— свобода предоставления услуг,
— свобода перемещения капитала,
— свобода передвижения граждан.
То, что сначала выглядит как преимущество, для национальных государств на самом деле оборачивается бедой, какого бы пункта мы ни коснулись. Например, свобода передвижения граждан подразумевает также неограниченную свободу выбора местожительства в рамках ЕС. И тогда получается, что элементарное право народов защитить своё жизненное пространство от вторжения чужаков, попирается самым коренным образом. Эта так называемая "свобода" разрушает среду обитания народов и своеобразие их культуры, она грозит разрушить сами нации.
Когда-то Советский Союз подвергался жёсткой критике и насмешкам за централизм и желание руководства решать все вопросы из Москвы. Будь воля брюссельских комиссаров — знакомое словечко, не правда ли? — они с помощью директив Евросоюза радикальным образом вмешивались бы в общественную и частную жизнь каждого гражданина государств, входящих в ЕС. Что собственно и делают многие законы, как, например, новый антидискриминационный закон, который запрещает дискриминацию на основе расового и этнического происхождения в таких областях как трудоустройство, образование, социальное обеспечение и медицинское обслуживание, доступ к товарам, услугам и жилью. Отдельным пунктом запрещается дискриминация по религиозным, мировоззренческим мотивам, а также по возрасту, инвалидности или сексуальной ориентации. В национальных конституциях есть подобные, хотя возможно, и не столь широко трактуемые положения о равноправии всех граждан перед государством и законом. Новый брюссельский закон подразумевает нечто совершенно иное: теперь предстать перед судом может любой работодатель, скажем, уволивший с работы нерадивого трансвестита, или домовладелец, не пожелавший сдать квартиру подозрительным мигрантам. И если раньше подававший иск должен был представить доказательства своей дискриминации, то в будущем обвиняемый вынужден доказывать, что в его действиях не было намерений ущемить права личности истца. Губительные последствия очевидны: закон способен вывернуть наизнанку любой поступок.
Европе грозит нестабильность. Опасность нестабильности увеличивается не в последнюю очередь из-за ухудшения общего благосостояния, а также из-за неспособности государств и далее переваривать огромный наплыв мигрантов. Армии обделённых, или считающих себя таковыми, миллионы безработных, всё агрессивнее настроенная молодёжь представляют собой взрывоопасный материал. Благодаря "свободе" и "демократии" феномен миграции охватил миллионы, которые в руках умелых режиссёров будут служить переносу этнических и социальных конфликтов с континента на континент.
Поэтому так губительна политика Евросоюза в вопросах миграционной политики. Мало того, что каждой стране диктуется, сколько мигрантов она должна принимать ежегодно, из Брюсселя следуют призывы ещё более строго учитывать интересы этнических меньшинств. И происходит это не без давления США, действующих в данном случае через ООН.
В распространённой ещё два года назад в Брюсселе программе развития на XXI столетие, ООН особую роль отводит "мультикультурной политике". Насилие со стороны этнических меньшинств якобы часто возникает из-за их "угнетения". Однако мы знаем и другие примеры. Зачастую этнический фактор оказывается идеальной отправной точкой для дестабилизации суверенных национальных государств. Сначала мир облетает известие о "нарушениях прав человека" в отношении какого-либо нацменьшинства, затем через спецслужбы "жертвам" оказывается материальная и организационная поддержка, наконец, им поставляется оружие. В заключение следует военная интервенция войск ООН и создание нежизнеспособных протекторатов с секторами оккупации.
Если для кого-то погромы во Франции явились неожиданностью, то виноваты в этом СМИ, которые по заказу могут из мухи сделать слона или "не заметить" события, которые должны стать предметом самого пристального внимания.
В результате продолжительного притока во Францию мигрантов из Северной Африки во многих районах возникли гетто, которые фактически являются экстерриториальными анклавами на французской земле. Беспредел пришельцев зашёл так далеко, что органы правопорядка полностью устранились от контроля над такими зонами. За год до известных беспорядков в южном пригороде Парижа Витри-сюр-Сен арабами была изнасилована и заживо сожжена девушка. После этого преступления достоянием гласности стал факт, что ещё в 1998 г. полиция арестовала около тысячи арабов по обвинению в групповых изнасилованиях. Однако перед судом предстали лишь немногие. Большинство свидетелей отказались от своих показаний, т.к. агрессивная молодёжь держит в страхе подобные анклавы.
Гетто будут разрастаться и далее. Родившиеся в Европе молодые мусульмане, как правило, с низким социальным статусом, отвергают европейскую культуру, уходят в самоизоляцию и со временем начинают ненавидеть европейцев. Их родители сохранили ещё какие-то связи с родиной. Молодёжь не становится европейцами и не чувствует связь с родиной их родителей. Они напоминают выброшенных на пустой берег после кораблекрушения путешественников. Чувствуя себя обделёнными благами европейской цивилизации, они жаждут реванша. Добиться его просто, стоит лишь пойти в мечеть, где они могут услышать о моральном превосходстве ислама над западным декаденствующим обществом. Это укрепляет их самосознание, помогает выработать идентичность и поставляет многочисленным исламским организациям всё новых членов для борьбы с неверными.
Сегодня прозрели, кажется, многие, но все ли?
Отказ от конституции ЕС Франции и Голландии, подтверждение тому, что не все страны приветствуют подобное развитие. Но если бы выборы и референдумы были способны что-либо изменить, их давно запретили бы. Они скорее служат легализации закулисно принятых решений, этакой видимости демократии. Нежелание европейской политической элиты отказаться от отвергнутого проекта, говорит о том, что противников конституции будут дожимать, как это случилось с австрийским министром иностранных дел по вопросу о начале переговоров с Турцией. А пока пропагандисты делают всё, чтобы отвлечь европейцев от главного смысла конституции, заключающегося всего в одном предложении: "Конституция и законы, принятые органами ЕС на основе данных им полномочий имеют преимущество перед законами государств-членов". Это положение наносит смертельный удар по любой национальной государственности в Европе. Уже и сегодня конституции национальных государств почти фикция, т.к. около 80 процентов принимаемых законов диктуется из Брюсселя.
"Истинные представители демократии" используют различные трюки, чтобы проталкивать нужные законы в обход общественности. Премьер крошечного Люксембурга Жан-Клод Юнкер поделился откровениями в журнале "Шпигель" о том, как это делается: "Мы принимаем решение, откладываем его в сторону и выжидаем некоторое время, чтобы посмотреть, что произойдёт. Если после этого нет большого шума и протестов, т.к. большинство вообще не понимает, о чём идёт речь, мы действуем дальше — шаг за шагом, пока возврат назад становится невозможен. По такой модели должно продолжаться создание Соединённых Штатов Европы". Получается, что все судьбоносные решения в Евросоюзе принимаются за спиной народа и против его воли.
ЕВРОПА БУДЕТ ЖИТЬ ПО ЗАКОНАМ ШАРИАТА
Стремление Европы быть открытой для всех культур и одновременно отречься от собственных традиций носит просто болезненный характер. Большинство европейцев лишь номинально принадлежат к христианскому вероисповеданию, и уж о них никак нельзя сказать, что в своей повседневной жизни они следуют христианским заповедям. В противном случае европейское общество должно было бы отказаться от абортов, запретить однополые браки, разрешающие к тому же брать в такие "семьи" приёмных детей, осудить феминизм и эвтаназию, был бы положен конец развращающей роли массовой культуры. Причины кроются, прежде всего, в распространившемся материализме, гедонизме, девизе "сладкой жизни", который держит культурный мир в своих руках: искусство, прессу, телевидение, искореняя последние ростки сопротивления, лишая современных европейцев способности к аскетизму и даже простой умеренности.
Создаётся впечатление, что такие понятия как "права человека" и "свобода вероисповедания" действительно являются "последней на сегодняшний день гражданской религией", означающей глубочайший разрыв со всеми европейскими традициями. Они ставят индивидуума и его предполагаемые права в центр внимания и задвигают все духовные ценности общества на задний план. В вопросах миграционной политики эти так называемые демократические принципы сыграли роль бомбы с часовым механизмом. Следуя логике рассуждений, эти принципы основываются на интересах большинства. Но представим себе такую картину: ныне проживающие в европейских мегаполисах 25-30 процентов мусульманских меньшинств, через пару десятилетий превратятся в большинство. Если и теперь существуют школы с 80, 90 и 100 процентами мусульманских учеников, как, например, в Берлине, то, исходя из демократических принципов, в будущем будет тяжело объяснить этим ученикам, почему они, составляющие большинство, должны подчиняться коренному меньшинству, касается ли это языка, религии, культуры, политики, да и образа жизни в целом.
Ведущие представители ислама в Европе давно распознали, какие широкие возможности для распространения их религии предоставляют им свобода и демократия. "Германия — это самая исламская страна, которую я знаю", — заявил один из них в Гамбурге. Звучат и такие лозунги: "Благодаря вашим демократическим законам, мы возьмём верх над вами, благодаря вашей религии, мы будем господствовать над вами". Присылаемые из Турции и Каира имамы проповедуют в Европе такой радикальный фундаментализм, из-за которого у себя на родине они столкнулись бы с серьёзными неприятностями. Так глава одной из исламских организаций в Германии Метин Каплан, называвший себя халифом всех мусульман, по данным немецких спецслужб проповедовал применение силы как законного средства для уничтожения безбожного (декадентского) общества и утверждения исламского господства и требовал от членов своей организации готовности к джихаду. Приговорённый заочно в Турции экстремист был недавно препровождён к месту отбывания срока.
В то время как одна часть мусульманских организаций призывает к самоизоляции, другая часть поменяла стратегию и призывает своих членов активно включаться в политическую и культурную жизнь Европы. На 25-й исламской конференции в 2002 г. на тему "Интеграция" перед европейскими мусульманами была поставлена задача "нести слово Аллаха европейцам". Некоторые мусульманские интеллектуалы, как, например проповедующий в Париже Тарик Рамадан, претендуют даже на роль спасителей Европы: "Я призываю мусульман: перестаньте считать себя маргинальным меньшинством. Речь больше не идёт об интеграции, а об участии. Мы должны предложить Европе мусульманскую альтернативу". Он и его сторонники считают ислам сильнее, чем секуляризованное, свободное от ценностей общество, полагая, что только ислам мог бы заполнить возникший вакуум.
Есть ли у европейских христиан вообще воля к отпору исламизации? Воинственно настроенных мусульман в Европе сколько угодно, а вот в наличии таковых европейцев проходится усомниться. Глава католической церкви в Германии на вопрос журнала "Фокус" о позиции церкви по вопросу вступления Турции в ЕС заявил: "В Турции всё ещё нарушаются права человека и свобода вероисповеданий. Целесообразно было бы устранить эти недостатки и лишь затем вести переговоры о вступлении". Главе немецких католиков, похоже, нет дела до того, что Европейский Союз после вступления в него 70 миллионов мусульман окончательно потеряет свой христианский облик. Возникает вопрос, верит ли нынешнее высшее духовенство христианских церквей вообще в Бога, первая заповедь которого гласит: "Я господь Бог твой. Да не будет у тебя других богов, кроме Меня".
От случая к случаю из рядов духовенства звучит всё же озабоченность, как, например, в словах Болонского кардинала Джакомо Биффи: "Я думаю, Европа будет либо христианской, либо мусульманской. Ныне широко распространённая "культура пустоты" с безграничной свободой, но бедная по содержанию и далёкая от истины не имеет будущего. Эта "культура пустоты" будет не в состоянии отразить идеологическую атаку ислама".
МЕТИСЫ — ИДЕАЛ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Пропаганда смешения наций и рас происходит не только в области политики. Возьмём, к примеру, индустрию развлечений. В голливудских фильмах детективного жанра и в боевиках, как правило, если не в открытую, то зашифровано насаждается образ положительного героя-афроамериканца в противовес белому отрицательному персонажу, что не может не вызывать раздражения. Наблюдается подобный крен и в кинофильмах европейского производства. Когда один из зрителей Второго немецкого канала посетовал на то, что в детективах, идущих по этому каналу иностранцы почти всегда являются жертвами, а не преступниками — что явно противоречит действительной статистике преступлений — он получил от представителя дирекции канала следующий ответ: "Ваши критические замечания о национальности преступников, порождающей негативный образ коренных жителей, абсолютно понятны. Но как наследники Гитлера мы до сих пор, даже будучи самой дружелюбной страной Европы по отношению к иностранцам, не можем непредвзято обходиться с этим вопросом. Я сомневаюсь, что мы сможем освободиться в нашем поколении от комплекса вины. Возможно, грехи отцов наследуются и в этом вопросе "до четвёртого колена".
Почему немцы должны искупать вину за Гитлера перед турками (кстати, союзниками Гитлера) и другими мигрантами остаётся загадкой. При этом для экзальтированных представителей культуры нет дела до истинного многообразия наций и их счастливого соседства. Они стремятся к разрушительной глобализации, которая завершится созданием взаимозаменяемой культурно-этнической массы, этакого стандартного человека. И СМИ шагают, как всегда, немного впереди действительности.
Насколько сознание людей подвержено трансформации под воздействием ежедневной пропаганды говорит фильм Фассбиндера 1974 года "Страх разъедает душу". Общественное мнение в ту пору не воспринимало гастарбайтеров как равноправных граждан страны. Чувство национального самосохранения отторгало чужеродное, что режиссёр с драматическим преувеличением вписал в свой фильм о любовных отношениях стареющей немки и молодого марокканского мигранта. В наши дни изображение в фильме некоторой агрессивности немцев по отношению к мигрантам немедленно вызвало бы лавину человеколюбивых публикаций в СМИ и других акций солидарности с дискриминируемым меньшинством. Предположительно сам Фассбиндер столкнулся бы с неприятностями, поскольку нынче не принято изображать ничего негативного на эту тему, даже если автор дистанцируется от так называемой ксенофобии. Примечательно, что исполнитель роли марокканца в действительности повесился в тюремной камере: актёр-самоучка из Северной Африки, с которым режиссёр познакомился в парижской сауне, обвинялся в убийстве троих человек.
Ныне режиссёры и журналисты неустанно пытаются изобразить, по крайней мере, хотя бы фиктивную картину межэтнического благополучия. А некоторые договариваются и до полного абсурда, как, например некая дама в "Зюддойче цайтунг": "Мулаты являются символом глобализации. Они, так сказать, олицетворение её человеческого фактора. Как безграничны торговые отношения, так не имеют границ и половые сношения. (Здесь остроумная журналистка использует игру слов "Warenverkehr" и "Geschlechtsverkehr" — А.К.). Мулат стал во многих отношения идеальным образом. Уже издавна в народе считалось: метисы красивы. У них меньше проблем с солнечным ожогом, что, несомненно, является преимуществом, и у большинства из них оригинальные имена. По сути, идеальным вариантом могла бы стать афро-азиатская смесь… Что ж, можно понять, если время от времени чистокровные дегенеративные провинциалы ещё с завистью и недоброжелательностью реагируют на более богатый и многообразный наследственный материал мулатов".
Впрочем, навязывание образа смазливо-слащавых метисов, для которых существует ёмкое русское слово, началось задолго до возникновения единой Европы. Ричард Куденхове-Калерги, основатель Пан-Европейского союза, возглавлявший его до своей смерти в 1972 г., сформулировал в книге "Практический идеализм", вышедшей в Вене в 1925 г., идею выведения смешанной расы. В отличие от восторженной журналистки Куденхове-Калерги прекрасно осознавал негативные последствия такого эксперимента — для него этот негатив был желателен: "В метисах часто сочетаются бесхарактерность, безудержность, слабоволие, непостоянство, отсутствие благочестивости, вероломство с объективностью, многосторонностью, предприимчивостью, свободой от предрассудков и широтой горизонта… Для Пан-Европы я желаю видеть европейско-азиатско-негроидную смешанную расу". Только одной расе он предсказывал сохранение чистоты: евреям, которые должны были дать Европе "новое дворянство духа".
Этот отец-основатель Евросоюза всю жизнь с гордостью именовал себя графом. Отчего же у аристократа такое стремление к уничтожению белой расы? Некоторое объяснение этому можно найти в его биографии. Куденхове-Калерги родился в Токио в семье австрийского дипломата. Его мать была японкой, а отец евреем, дослужившимся до графского титула. И всё же странная евгеника: если немцам ставится в упрёк, что они стремились к процветанию высшей белой расы, то здесь ставится целью искусственное создание малопривлекательной, если не сказать отталкивающей бесхарактерной и безвольной, а стало быть и легко манипулируемой, помеси. Часто за антирасистскими лозунгами скрываются бескомпромиссные расисты, т.к. с помощью своих подготовленных проектов они покушаются на целые нации, списывая их со счетов истории.
Не обошла подобная тенденция и литературу. В 2004 г. в Лондоне вышел в свет роман "Мечта из камня и пера" Луиса де Бернье. Роман спешно переводится на многие европейские языки и широко тиражируется. И, кажется, есть для этого причина: автор повествует о достоинствах Османской империи в исторических рамках Первой мировой войны: "В те времена на улицах Стамбула можно было услышать речь на семидесяти различных языках. В огромной Османской империи, несмотря на то, что она ослабела и сократилась, стало повседневностью, что греки жили в Египте, персы селились на Аравийском полуострове, албанцы смешивались со славянами. Христиане и мусульмане всевозможных направлений, евреи, алевиты, приверженцы Заратустры, езиды жили в невероятнейшем смешении и невероятнейших местах бок о бок. Здесь были греки-мусульмане, армяне-католики, арабы-христиане и сербские евреи. Тогда никто не мог знать, что этот адский котёл, этот Вавилон был предшественником и образцом жизни всех мировых мегаполисов столетие спустя, хотя сам Стамбул, как это ни парадоксально, давно утратил свой космополитический налёт. Возможно, пёстрая жизнь однажды вернётся, если новому столетию удастся свергнуть с пьедестала убийственный идол национализма, навсегда преодолеть пустой патриотизм моральных дегенератов".
Только в одном этом отрывке мы видим всё, что восхваляют и проклинают сегодня адепты "плавильного котла" для Европы: "невероятнейшее смешение" этносов, проекцию из прошлого в настоящее так желаемой "пёстрой жизни" и пламенное обличение национализма и патриотизма, которого могут придерживаться только "моральные дегенераты".
Процитированные дифирамбы "пёстрой жизни" вопреки желанию автора не вызывают положительных эмоций. Всё намного сложнее, чем это пытается изобразить автор. А его параллели с нынешними европейскими столицами способны вызвать отвращение. К тому же следует подробнее остановиться на нынешнем Стамбуле, утратившим, как пишет Бернье, космополитический налёт.
Космополитизм действительно не свойственен турецким интеллектуалам. Ярчайший пример тому недавно вышедший роман молодого турецкого литератора Бурака Турна, который в течение нескольких недель стал бестселлером не только в Турции, но и во всём арабском мире. Название романа "Третья мировая война". Сюжет очень прост, и в свете расовых столкновений во Франции, не приходится убеждать читателей в его "достоверности". Искусственно созданное многоэтническое общество на Западе разрушается, в Германии и Франции к власти приходят националисты, в городах царит хаос. После того, как Евросоюз под нажимом правых отказывает Турции в приёме, она находит себе союзника в лице России. В то время как США втягиваются в войну с Китаем, Турция и Россия нападают на Европу и уничтожают Евросоюз. Пикантная деталь: Берлин в этот раз берут не русские войска, а турецкие. Что вообще-то вполне логично — пятая колонна давно подготовила почву.
Для нас мог бы оказаться интересным вопрос, почему автор выбрал Россию в союзники Турции. Ведь на протяжении веков Россия находилась в состоянии войны с Турцией, лишь ненадолго позволяя себе передышку. Предоставим читателям самим найти ответ на этот вопрос.
(Статья публикуется в сокращённом варианте. В полном виде она будет опубликована в журнале "Российский Колокол", №2, 2006)
|
|