Вл. Гусев __ РЕЧЬ НА СЕССИИ АКАДЕМИИ ПРОБЛЕМ КАЧЕСТВА
Московский литератор
 Номер 19, октябрь, 2007 г. Главная | Архив | Обратная связь 

Вл. Гусев
РЕЧЬ НА СЕССИИ АКАДЕМИИ ПРОБЛЕМ КАЧЕСТВА

     
     Дорогие друзья,
     в искусствознании есть категории, прямо выражающие проблему качества. Это, прежде всего, категории художественной формы и художественного стиля. Обе отвечают на вопрос "как", но в несколько разной плоскости. "Форма" — это "как" в смысле "хорошо" или "плохо": степень совершенства исполнения. "Стиль" — это "как" в смысле "как сделано: каким способом" То есть это категория более аналитическая.
     Таковы контуры теории вопроса.
     Есть и его история.
     В русском искусстве, прежде всего в литературе, качество в разные эпохи выражалось неравномерно. Теперь, с высоты ХХI века, который уже уверенно вступил в свои права, можно более спокойно, чем обычно, сказать, что в новейшее время вершиной качества нашего искусства, и особенно именно художественной литературы, был ХIХ век. Его и зовут не случайно: золотой век. В XVIII (и, конечно, ранее: "Слово о полку…", Аввакум…) были блестящие достижения (Ломоносов, Державин, Карамзин, Фонвизин…) и в XX были блестящие достижения ("серебряный" — но именно серебряный, не золотой! — и особенно параллельно и далее), но — факт есть факт. Золотой. Не менее тридцати имён самого первого ряда. Перечислять бессмысленно — на это уйдёт вся речь; доказывать тоже нет смысла. Кто понимает, тот понимает.
     Мораль тут та, что нам бы сейчас чётче да помнить о традициях золотого века: высокой духовности и благородстве стиля…
     Но, как говорится, всё это мило, а ныне проблема качества художества стоит острейше. Никогда так не было. Никогда не было вообще ничего похожего. В чём дело?
     Речь идёт о так называемом массовом искусстве и об отношении к нему средств массовой информации, прежде всего телевидения. Массовость ныне жёсткая, не шутейная. А качество?
     Когда на одной из самых первых программ полуседой, полулысенький старичок с пузцом танцует на сцене перед битком набитым огромным залом — танцует в дамской мини-мини-юбочке и притом в бюстгалтере, делая при этом разные якобы сексуальные жесты, — то что это?
     Причём должен заметить, что хуже всего не сам старичок.
     Хуже всего то, что этот зал, — он в полном восторге; он аплодирует руками над головой, орёт, беснуется.
     Когда нам солидная телевизионная программа под заголовком "Ксения Собчак расскажет зрителям о премудростях любви" важно начинает " — Светская львица, конечно, любит шокировать публику… Ксении не впервой блистать на экране… Девушка поможет супругам при помощи различных тренингов… овладеть премудростями любви," — то что это?
     Сказать "пошлость" — это даже и похвалить. Сказать "глупость" — "справедливо, но не утешает".
     Да ещё рядом и портрет Ксении: на коем она, как нарочно, напоминает не львицу и "сексуальную Арабеллу", которая "ведёт эротическое шоу для семейных пар", — а эдакого воробышка. Который доволен собой, но которому до любой "мудрости" расти ещё лет 50 и всё равно не вырасти.
     Который напоминает нам лишь о старом афоризме из старого фильма: насчёт Европы и Дуньки. ("Телепрограмма для Москвы и Подмосковья", 24-30 сентября 2007).
     А пресловутый "Дом-2"? Тут уж лишь руками разведёшь, да и просто усмехнёшься.
     Так что тут делать?
     Как тут быть с "качеством"?
     Читать нотации бесполезно.
     Писать ругательные рецензии — только пропагандировать: "пиар".
     Созывать разные читательские-зрительские конференции и т.п.?
     Можно, но практически тоже бесполезно: с тобой даже и согласятся — молодёжь ныне благодушна и добродушна! — и пойдут делать всё то же самое.
     Ситуация напоминает ту, о которой писал А.Н.Толстой в "Сёстрах": "Девушки скрывали свою невинность" и т.д.
     Там речь идёт, между прочим, о 10-х годах ХХ века.
     Мы-то знаем, что было далее.
     Но предупреждать — это опять-таки из самых бесполезных занятий на свете. Достоевский предупреждал, предупреждал… Как и многие прочие.
     … А покамест идут грандиозные — всерьёз грандиозные! — мероприятия вроде поистине императорского парада оркестров на Красной площади; а покамест министры торопливо разбираются, кто чей зять и кто более украл; а покамест…
     Да, что же делать?
     Длинный разговор.
     Что же касается нашей Академии, то она, например, могла бы всё же влиять хотя бы на телевидение. Да, могла бы. Тут важно правильно поставить вопросы, как советовал ещё Чехов относительно наук и искусств, ну и … ну и так далее, вот именно.
     Это-то хотя бы можно?
     
     30 сентября 2007