Иван Голубничий
КОЛОНКА РЕДАКТОРА
|
Сегодня стало общим местом говорить о том, что российское телевидение, равно как и иные "средства массовой информации", живёт собственной, как сейчас модно говорить, виртуальной жизнью, далёкой и от реальности, и от действительных проблем государства и человека, и от элементарных представлений о нравственности и этике. Стало общим местом ругать и обличать в самом буквальном смысле бездуховные программы, "проекты", бездарные музыкальные "клипы" и полуцензурные "юмористические" диверсии против нравственного здоровья нации (в первую очередь молодёжи). Трагическую историю, связанную с гибелью в дорожно-транспортном происшествии некоего "известного" (а других сейчас и не бывает) "шоумена" литеральные российские СМИ превратили в циничный фарс, продемонстрировав тотальную, за незначительным исключением, деградацию либеральной журналистики. Чего только не узнал простодушный обыватель о погибшем "кумире" — он, де, и к Богу стремился с неудержимой силой, и планы строил грандиозные, и даже храм восстанавливал… Всё это возбуждение нагнеталось на фоне показа по телевидению фрагментов телевизионного "творчества" кумира. Право, лучше бы они не демонстрировали это зрелище, сильно понижающее пафос из без того преувеличенной скорби… За всем этим как-то само собой отошло на второй план то обстоятельство, что "кумир" мало того, что погиб по собственной вине, выехав на встречную полосу, он ещё и покалечил трёх человек, один из которых (мать двоих малолетних детей) впоследствии скончался в больнице в результате полученных увечий. Этих людей никому не жалко, потому что они не мелькали на телеэкранах и не разлагали общество скабрёзными шуточками, а также, возможно, потому, что они не столь исступлённо "тянулись к Богу"… Почему всё это происходит?! Кому всё это нужно? Почему значительная и наиболее финансово состоятельная часть российских СМИ презирает русский народ и, что более существенно, имеет возможность это презрение беспрепятственно выражать?!.
Прекращение деятельности так называемого Британского совета на территории Российской Федерации вызвало нешуточные страсти в среде прозападной антигосударственной прослойки. Склонность этой публики к защите всего антироссийского известна давно, и то обстоятельство, что они имеют возможность столь вольготно выражать интересы иностранного государства, свидетельствует только о гуманизме и толерантности тех государственных инстанций, которым они "противостоят". Российские "правозащитники", как им и положено, "возмущены". Они всегда возмущаются, когда российская государственность делает хотя бы малейшие попытки защитить свои прямые интересы… Аналогичная суета с СМИ в связи с недостоверными подписями, поданными за кандидата в президенты РФ от либеральных сил, подтверждает всё ту же тенденцию.
Правосознание современного российского либерала можно было бы назвать инфантильным, если бы за ним не стояли совершенно конкретные корпоративные, финансовые и иные, интересы агрессивной прослойки, обслуживающей враждебные внероссийские структуры. Эта прослойка изображает из себя какую-то там "оппозицию", зачастую откровенно находясь на содержании у иностранных структур. Чувствуя за собой мощную и стабильную поддержку извне, она может позволить себе практически всё, что угодно, рассчитывая на полную безнаказанность.
Либерализм антирусского, прозападного пошиба в начале двадцать первого столетия выродился в маргинальное и в ряде случаев откровенно антиобщественное явление, и это явление сегодня олицетворяют персоналии соответствующего человеческого и политического достоинства, которые ещё принесут нашей стране немало проблем. Самое смешное то, что, лишённые какой бы то ни было народной поддержки, пользующиеся как минимум незлобивым презрением всех людей честного труда, эти персоналии ощущают себя так, словно они действительно что-то из себя представляют. Они ещё не раз напомнят нам о себе в смутных реалиях настоящего времени…
|
|