Леонид Сергеев
О ПРОЗЕ МОЛОДЫХ ЛИТЕРАТОРОВ
|
ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ РАЗВЕЛОСЬ слишком много литераторов. Пишут все: политики, телеведущие всех мастей, осоловевшие от богатств дамочки Рублёвки, диссиденты и эмигранты девяностых годов, которых теперь "демократы" встречают, как героев. Одни из этих литераторов обливают грязью прошлое нашего Отечества, другие — выпячивают себя, уверенные, что за их жизнью следит вся страна.
Немало сейчас и кровожадных детективщиц, которые стараются перещеголять друг друга по количеству трупов, и авторов-пошляков с их изощренными постельными сценами. Книги этих литераторов заполонили книжные магазины. Понятно — всё это результат деятельности строителей капитализма за последние полтора десятка лет, ведь государственные издательства разрушены, уничтожена система внутренних рецензий и редакторов, а для коммерческих издательств книга — всего лишь товар, и чем она скандальней, тем лучше. Эта мерзкая продукция широко рекламируется телевидением, которое уже всеми воспринимается, как психотропное оружие оболванивания людей. (В западных странах существуют наблюдательные советы по нравственности на телевидении. У нас такого совета нет, и власти не спешат его вводить — им мало чудовищного количества развращённой молодёжи).
К сожалению, у авторов — последователей нашей традиционной литературы, которые недавно занялись прозой (как правило, выпустив книги за свой счёт), в большинстве своём работы низкого качества. Я не против дилетантов в литературе (и в искусстве вообще — они хотя бы пытаются вырваться за пределы быта), и само по себе желание попробовать силы в литературе похвально, при одном условии — что свои опыты автор не будет выносить на суд читателя до тех пор, пока на этот шаг его не благословят профессионалы.
Беда в том, что многие из начинающих авторов уверены в своей талантливости и непременно хотят быть напечатанными, а сейчас, при наличии денег, это проще простого. Открываешь книгу такого литератора и, после первого же абзаца, закрываешь. Так же, как по одной музыкальной фразе ясно — есть музыкальный слух у поющего или нет, точно так же и по нескольким литературным фразам можно судить о способностях пишущего. Начинающим авторам не мешает помнить слова Толстого: "Знать, о чем пишешь, любить то, что описываешь, иметь нравственную позицию и мировую скорбь". Но, похоже, многие литераторы не знают этих заповедей. Они копашатся в своем внутреннем мирке и, кажется, не столько любят своих героев, сколько себя в литературе. Ко всему, эти авторы стараются быть "необычными", расцвечивают свои опусы всякими выкрутасами (подобная зависимость от формы сразу видна. Между тем, давно известно, что содержание подсказывает форму, а не наоборот).
Казалось бы, чего проще — не оригинальничать, быть предельно искренним, и тогда своя интонация, свой стиль появятся сами собой, поскольку каждый человек — самобытный мир и здесь природа не повторяется. Так нет, большинство авторов устраивают словесную чехарду, и что особая нелепость — пишут невероятно сложно о простых вещах. Видимо, они не знают, что мастерство — это прежде всего ясность мысли и простота изложения.
Я вспоминаю, как в молодости часто проводил вечера в обществе друзей философов. Бывало, они заводили разговор о вещах, в которых я абсолютно ничего не понимал — сидел и хлопал ушами. Но однажды Мираб Мамардашвили (уже тогда известный философ) усмехаясь, сказал мне: "Не слушай их, читай Платона, он обо всем этом сказал гораздо проще".
Но, несмотря на общий низкий уровень прозы среди молодых литераторов ("молодых" не только в прямом смысле, но и тех, кто не так давно пришел в литературу), я время от времени открываю для себя по-настоящему одаренных людей.
Одним из них, на мой взгляд, является поэт Виктор Крамаренко, который занявшись прозой, сразу показал зрелое мастерство, причем занял крайне трудную нишу — мистической прозы. Как известно, в этом жанре легко впасть в банальную надуманность, но Крамаренко достойно избегает подобной опасности — возможно, потому что его мистические ходы органично выходят из реальности. Другими словами, его выдумка выглядит вполне жизненно. Также в плюс Крамаренко стоит засчитать лаконичность его рассказов — в них нет ничего лишнего, всё работает на сюжет и образ, что, понятно, нелегкая задача, не зря же Чехов говорил: "Умение писать заключается в умении вычёркивать".
Недавно Крамаренко издал сборник "Зиронька", где одиннадцать рассказов, половина из которых заслуживает высокой оценки ("Между вспышками", "Бабушка Маруся", "Пистолет", "Необратимость")
Вторым прозаиком я отметил бы Равиля Домаева. Будучи профессиональным психологом, Домаев ежедневно принимает самых разных пациентов, вникает во множество судеб — то есть, за годы работы он прекрасно изучил людей и недостатка в литературном материале не испытывает. Уже первым рассказом "Волк" Домаев сделал заявку на серьёзную литературу. Затем в общих сборниках у него вышли "Игроман", "Я — твой Сон", "Язычник" — в каждом из этих рассказов крепкий сюжет и бережное отношение автора к деталям, которыми, собственно, и завоёвывается доверие читателя. Думаю, в ближайшее время Домаев "утрамбует" и напечатает и другие рассказы из своего обширного задела.
Третьим прозаиком я выделил бы Дмитрия Орлова. Прочитав его книгу "Мария", я понял, что Орлов тяготеет к классике, что само по себе в наше время "импровизаций на тему" — редкость и требует немалого мужества. Орлов знает, что читателям надоел всякий эпатаж и постмодернистские выверты, и пишет просто, в каждом рассказе давая вполне зримую экспозицию (основу прозы). В неторопливой манере он создает живые образы, нормальные отношения и чувства, и это притягивает читателя, поскольку образ сильнее понятий и всяких "импровизаций" (обычно — вокруг схематичных героев). Хотелось бы только пожелать автору четче обозначать свою нравственную позицию, не забывать, что мы все в ответе за происходящее вокруг нас.
Уверен, что эти три прозаика ещё порадуют читателей первоклассными рассказами, если, конечно, не снизят требовательность к себе, которой отличаются все настоящие мастера.
В заключение не могу не порадоваться за своего, далеко немолодого, друга, но "молодого" прозаика Игоря Блудилина. Он был известен как критик, но внезапно ворвался в литературу отличным романом "Во глубине багряных туч" и не менее отличной повестью "Потому что…". Оказалось, втайне он писал давно, но, предъявляя к прозе определённые требования, не спешил печататься, и только сейчас, набравшись опыта и жёстко отшлифовав рукописи, открыл их читателю. Всем бы такое отношение к своей работе!
|
|