Константин Ерофеев
«ДЕМОКРАТЫ» 20 ЛЕТ СПУСТЯ
|
В КОНЦЕ МАЯ в Санкт-Петербурге Центром содействия демократии и правам человека "Геликс" была проведена конференция ""Перестройка" в России: двадцать лет спустя"". Сразу оговорюсь, "перестройку" в кавычки поставили сами организаторы конференции, я здесь ни при чем. В качестве экспертов были приглашены известные петербургские политики-либералы А.Сунгуров и С.Егоров, оба доктора наук (не чета нам), оба ветераны борьбы с коммунизмом и зачинатели "перестройки".
Впрочем, персоналии не так важны. На конференции высказывались и весьма известные (в далеком прошлом) депутаты-яблочники и совершенно никому неизвестные интеллигенты. Выступлений было немало. Мы лишь попробуем их подитожить.
Немало было сказано об истории начала разрушительной "катастройки". Уже в 1985-86 гг. в Ленинграде начали самообразовываться группы диссидентов. Сначала — на кухнях и в курилках НИИ. Туда шли прежде всего технари (но не только), именовашие себя "состоявшимися, но не реализовавшими себя профессионалами". Собчак, Салье, Монахов и многие другие — амбициозные диссиденты, считавшие, что "реализоваться" в условиях социализма они не смогут. К ним примыкали уже истинные профессионалы — ленинградские и московские "товарищи" Чубайс, Гайдар, Яковлев и др. Доморощенные кружки начинали крепнуть, образовывались "клуб" "Перестройка", "общество избирателей", "общество читателей журнала "Огонек"", "общество защиты прав потребителей", "Мемориал", "Ленинградский народный фронт", а затем и партии типа "Демократический Союз" и "Демократическая Россия". Их объединила жажда власти, пещерный антикоммунизм, ненависть ко всему советскому.
Все это нам хорошо известно, но заслуживает особого внимания трактовка тех давних событий их участниками сегодня. Самый удивительный вывод, который я сделал на конференции, — "демократы" "первой волны" совершенно отчетливо понимали, что народу не нужно было ничего, кроме социализма и в конце 80-х (что разительно противоречит мнению сегодняшних телемудрецов о том, что все-де были диссидентами, несогласными, штрафниками и гулаговцами). Сами "демократы" признают, что ленинградцы требовали "социализма с человеческим лицом", "улучшения социализма", "увеличения благосостояния". Никто не требовал декоммунизации, десталинизации, демонтажа системы. Так под красивыми, но пустыми лозунгами о "двадцати сортах колбасы" во власть проникали враги.
А что же власть? А многие представители тогдашней ленинградской власти (всякого рода "демократические платформы") заигрывали с диссидентами. Шли на должностные преступления — закрывали глаза на несанкционированные митинги, явочные открытия газет и бюллетеней, на беззаконные "кооперативы" и "фонды". И двадцать лет спустя "демократы" признают, что "прихлопнуть" их тогда властям не представлялось ровным счетом никакой проблемы. Но стяжатели и ревизионисты во власти уже тогда разглядели в "демократах" верных союзников и подпевал.
А что же правоохранительные органы? Как признают "демократы", они все знали и видели, но открыто попустительствовали (а тайно признавались в любви и всемерной поддержке) своим "подопечным", многие из которых еще недавно проходили по статьям об антисоветской деятельности. А ведь даже здесь "демократы" проговорились, что первый множительный аппарат-шелкограф ленинградцам-"демократам" прислала польская "Солидарность". А одноименную организацию уже в современном Петербурге организовал один из выступавших на конференции...
Примечательно, что чаще всего "демократы" цитировали ... В.И.Ленина. Вышедшие из "советской шинели" господа-либералы неустанно применяют к себе слова о том, что "идея, овладевшая массами, становится материальной силой". И про "учиться, учиться и еще раз учиться" вспоминают. И что Ленин был "великим тактиком". Видно, не столь уж достоин "помойки истории" социализм, коли его враги и сто лет спустя растаскивают на цитаты изречения его лидеров.
Почему же российский народ перестал голосовать за "демократов"? Дело, оказывается, не в тотальном воровстве и предательстве новых "господо", не в развязанных ими голоде и войнах, не в спровоцированном ими разрушении страны, не в развале армии и правоохранительной системе, не в крахе экономики. Виноват их же собственный "первый президент свободной России", еще в 93-м выкинувший на обочину политическомму процессу сих истинных и неподкупных "демократов".
А народ? Народ вот уже тысячу лет угнетается "авторитарно-патерналистской" моделью власти. Это когда народ продается (как считают "демократы") за "колбасу за два двадцать" власти, а власть авторитарными методами народ угнетает. А "демократы" как всегда тот "избранный народ", который может и народ образумить и власть управлять научить. Вы только их еще раз послушайте, еще раз им доверьтесь, еще разок дайти им "порулить" — и все образуется. А что "демократам" мешает снова к власти прийти? Дело за малым. Как сказал один из них, нужно, чтоб хотя бы по одному на миллион народа нашлось согласных между собой "демократов"(!). А дальше эти полторы сотни деятелей народ за собой поведут... Да вот только среди "несогласных" нет и этой сотни "согласных" признают сами "демократы".
Конечно, беспочвенны мечтания "демократов". Они ничего не поняли, ничему не научились. Впрочем, их маргинальные структуры существуют до сих пор, тонкой сетью они опутали всю нашу страну. Имеют доступ уже не к ветхозаветным "шелкографам", а к серьезным материальным ресурсам, электронным и печатным СМИ. Как древесные черви подтачивают они наше государство и общество. Но только наше государство, подточенное коррупцией и непрофессионализмом, многократно слабее союзного даже образца 80-х. И все так же немало беспринципных карьеристов и воров во власти. Потому надеются "демократы" на новый "либеральный виток истории", на неизбежную "демократизацию".
В условиях плюрализма мнений можем ли мы предоставить обществу внятную альтернативу? В условиях многопартийности можем ли мы противопоставить "демократическим" структурам стабильный и мощный блок народно-патриотических партий и движений?
|
|