Иван Голубничий
КОЛОНКА РЕДАКТОРА
|
Одним из знаковых событий последнего времени является фактический провал эксперимента по введению так называемого ЕГЭ, а также все, мягко говоря, накладки в сфере высшего образования, напрямую связанные с этим обстоятельством. Не вдаваясь в подробности (которые достаточно обстоятельно муссируются в СМИ), следует в который раз посмотреть на ситуацию со стороны и в который раз задаться вопросом: почему на протяжении всего времени, предшествующего официальному утверждению "единого государственного экзамена", подавляющее большинство людей, профессионально причастных к образованию, а также простых граждан, для которых эта проблема является актуальной, последовательно и аргументировано выступало против сомнительного новшества, и, тем не менее, на высшем уровне всё же было принято решение именно в пользу ЕГЭ? Cегодня действительность свидетельствует о том, что проблемы, возникшие в связи с использованием ЕГЭ, уже нанесли существенный ущерб (в том числе и моральный) отечественной системе образования, а предполагаемые действия, направленные на преодоление негативных последствий (пересдача и пр.), будут, возможно, выглядеть небезупречно как в юридическом отношении, так и просто с позиции здравого смысла. Во всём этом предстоит разбираться, и можно только посочувствовать тем, кому довелось поневоле стать объектом эксперимента, порождённого не объективной необходимостью, а, по меньшей мере, крайне неясными мотивами и побуждениями. Сегодня, в атмосфере исторического нигилизма, фактически царящего в сфере массовой информации и, как следствие, в значительной части общественного сознания, правилом хорошего тона считается ругать всё советское, в том числе и образование. С одной стороны, каждый вменяемый и совестливый человек соответствующего возраста подтвердит, что советская система образования была несравнимо выше нынешней, и вся история достижений советской науки и общий средний культурный уровень советского общества есть тому неоспоримое свидетельство. С другой стороны, сложившаяся за последние два десятилетия недобрая традиция отрицания самой возможности чего-то позитивного в советском прошлом позволяет говорить что угодно, преследуя самые разные цели, либо просто утоляя свои комплексы. Вряд ли серьёзный человек станет отрицать необходимость корректировки устаревших элементов образовательной системы. Но это должно делаться сознательно, с учётом сложившихся традиций, с определённым видением результата, и, возможно, в некотором контакте с общественным мнением (которое, в данном случае, проявило редкое для нынешнего времени единодушие). В противном случае мы рискуем потерять то из бесценного опыта, доставшегося нам от советского периода, что ещё каким-то чудом сохранилось и продолжает работать…
Не секрет (хотя многие сознательно не желают этого видеть), что все основные механизмы, скрепляющие нашу огромную государственную инфраструктуру и общество, держатся именно на людях советской закалки, движимых не индивидуалистическими инстинктами, а естественным гражданским чувством, чувством ответственности и высоким профессионализмом, основы которого были заложены советской системой образования. Не секрет же, что за прошедшие два десятилетия преемственность поколений была разрушена жестокими и циничными методами. Необходимо воссоздать эту связь, чтобы в будущем судьба страны находилась в руках ответственных и образованных людей, патриотов, граждан в высоком, некрасовском смысле этого слова. Психология индивидуализма, внедрённая в общественное сознание, оказалась губительной как для общества, так и для отдельного человека. Жизнь уже достаточно убедительно показала, что человек не может полноценно жить, не ощущая за собой могучего государства с великой историей и славными традициями. Нам необходимо вернуть себе сознание этой высокой причастности, произвольно изъятое у нас без нашего согласия в период так называемых "демократических преобразований". В этом состоит одна из насущных задач, наш, если угодно, национальный интерес…
|
|