Вл. Гусев
СОБЛАЗН ПРЯМОГО ВРАНЬЯ
|
Состояние общественной нравственности вызывает тревогу. Мы писали об этом в прошлом номере, сейчас речь пойдёт о том же, но с другой стороны. Последние десятилетия расшатали моральные устои страны, и нельзя сказать, что в укреплении этих устоев достигнуты крупные успехи, многое становится всё хуже. Государство и церковь, надо признать, предпринимают большие усилия к упомянутому укреплению, но нужны энергичные встречные усилия самого общества, эти усилия надо организовывать (нашу пресловутую "оппозицию" не назовёшь положительной в этом плане), а этого пока нет.
Усугубляются те моральные дыры, которые угрожают целостности общественно-духовного сознания. Примеры просты. Раньше был афоризм "Лучшие виды лжи делаются из полуправды". Ну, например, "советский человек — самый морально стойкий в мире". "Как закалялась сталь" Н.Островского, "Повесть о настоящем человеке" Б.Полевого, "Молодая гвардия" А.Фадеева и многое другое. Стойкость? Стойкость!
Но мы и раньше знали, а теперь и официально знаем, что кроме П.Корчагина, А.Мересьева, О.Кошевого были и другие люди, вовсе не такие стойкие… Но само звание — "советский человек" — звучало гордо.
Теперь чем далее, тем яснее, что никакие полуправды никому уже не нужны.
В газетах, на телевидении, особенно в Интернете, в самой атмосфере общества порой господствуют уже принципы прямого вранья. Усвоено, что никто ничего не проверяет и говорить и писать можно всё что угодно. Телевидение и газеты непрерывно делают открытия, что все (все!) продукты "модифицированы" и есть и пить ничего нельзя, что собак нельзя кормить костями (а чем же их кормили тысячи лет?), а кошек нельзя поить молоком (то же самое), что Лермонтов был плохой человек, что Гёте должен был стать адвокатом, а стал поэтом только благодаря Лотте, что в 1812-м году Барклай одерживал победы, ну и т.д., и т.д. Ну что тут скажешь, может, в некоторых из этих тезисов есть доля истины, как она есть почти всегда и везде. Но в целом создаётся некая чудовищная картина пересмотра всех и вся без каких бы то ни было конструктивных рецептов на будущее. А Интернет! Вот уж от чего защититься нельзя. Всем известно, что от Интернета в информационном плане есть великая польза. Но рядом с этим… Ведь Интернет доступен именно всем и вся. И при этом все и вся уже знают, что Интернет просто забит такими "склокой", сварами, простой ложью и клеветой, которые никому и никогда не снились. Сам я узнаю из Интернета о себе такие вещи, коих и представить не мог. Этим занимается один "прозаик", который уже много лет "воюет" со мной и с Московской организацией, притом по непонятным нам причинам. Ничем перед ним вроде не грешны. Причём "воюет", как и прежде в газетах, исключительно способом прямого вранья и клеветы, без всяких там "полуправд". Это Интернет. А некий "поэт", тот больше по газетам. Причём врёт там, где вроде в этом даже и нет никакой необходимости, врёт просто потому, что нынче принято врать. Ну, например, пишет почему-то, что я ругал Г.Маркова и С.Михалкова, хотя и Г.Маркова и уж особенно С.Михалкова (с которым я был в очень хороших отношениях) я никогда не ругал.
"Все" рвутся к должностям, к деньгам — и "все (уже без кавычек) средства хороши".
Кавычки я поставил там выше и при словах "прозаик", "поэт". Почему?
Да потому, что раньше прозаики и поэты добивались славы другими способами.
А именно, писали художественные тексты.
А уж за это получали и должности и деньги ("готовься к великой цели, а слава тебя найдёт").
А тут?..
Не раз в своей жизни я вспоминал слова Д.И.Писарева, человека, несправедливого к Пушкину, но умного и острого.
Вот они снова, эти слова (т.4, с.436, статья "Посмотрим!"):
"Постоянные читатели моих статей, вероятно, заметили, что при всех столкновениях моих с нашими литературными противниками я обыкновенно нападаю и почти никогда не защищаюсь. Я не люблю вести оборонительную войну, потому что защищаться — значит в большей части случаев повторять то, что уже было сказано прежде, и при этом повторении соскабливать с своих мыслей ту грязь, которая навалена на них тупоумием или недобросовестностью журнальных оппонентов. Это занятие скучное, кропотливое и бесплодное. Надо возиться с запутанною аргументациею противника, надо, как мошенника, ловить его с поличным на каждом софизме, надо сверять его лживые показания с подлинными документами, надо рассматривать в микроскоп такую дрянь, к которой гадко прикоснуться, и наконец, ценою всех этих трудов, располагающих к морской болезни, приходится купить тот тощий результат, что какой нибудь N или M глуп, как пробка, или врёт хуже всякого барона Мюнхгаузена. … льстишь себя надеждою, что этот результат достанется читателю даром, при первом взгляде на труды глупого или недобросовестного писателя. К сожалению, эта надежда частично оказывается слишком розовою"…
Словом, ничто не ново под Луной, хотя это неновое сгущается.
Но пока живы, будем жить.
"Мужайтесь, о други, боритесь прилежно".
17 октября 2012.
|
|