НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ И РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
24 мая в Малом зале Центрального Дома литераторов под эгидой МГО СП России прошёл очередной Круглый стол "Философские диалоги" на тему "Немецкая классическая философия и русская революция" (К 100-летнему юбилею революции в России). Постоянный ведущий Круглого стола профессор Дружинин Виктор Федорович сделал развернутое сообщение по теме. Прежде всего, был поставлен вопрос: какова связь между обозначенными феноменами? Отвечая, ведущий соглашается с теми,
кто считает наиболее адекватной объяснительной концепцией развития социальных процессов на Земле (и революционных, в частности) марксизм. У В. И. Ленина есть работа "Карл Маркс" (1914), где, анализируя концепцию, он фиксирует три главные источника и составные части марксизма: классическая немецкая философия, классическая английская политэкономия, французский утопический социализм. И хотя главным содержанием марксизма признается экономическое учение, а мировоззренческой основой материализм
и атеизм, тем не менее, от прежней философии Маркс берет учение о мышлении и его законах, считая в частности гегелевскую диалектику самым всесторонним, богатым содержанием и глубоким учением о развитии.
Вначале ведущий дает общую характеристику классической немецкой философии (отмечая, что сам термин впервые появляется у Ф. Энгельса в работе "Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии"). Во временной период, — конец XVIII — начало XIX века, — в Германии трудами И.Канта, И.Фихте, Г.Гегеля и Ф.Шеллинга был создан преемственный ряд фундаментальных философских систем. (Их основные черты: 1. Возрождаются диалектические традиции античности.
2.Переход от субъективного идеализма Беркли и Юма к объективному идеализму Платона. 3. Стремление представить философию, как систему своеобразно понимаемого научного знания (например, у Фихте — работа "Наукоучение", у Гегеля — "Наука логики", "Энциклопедия философских наук").
Л. Фейербах, отстаивавший позиции материализма, хотя и недостаточно последовательно, критикует их объективный идеализм. И от Фейербаха далее в этом направлении двигался К. Маркс, считая как раз гегелевские диалектические идеи своим величайшим приобретением от прежней философии.
Именно анализу основных законов Гегеля и комментарию возможности их активно побудительной и регуляционной применимости в русской революции ведущий уделяет наибольшее внимание. Закон единства и борьбы противоположностей, в частности, утверждает: все вещи, явления, процессы — противоречивы. Противоречия — это принцип самодвижения. "Только доведенные до крайнего противоречия моменты становятся жизненными по отношению друг к другу, — приобретают пульсацию самодвижения
и жизненности". (Исторический анализ показывает, считает ведущий, что к февралю 1917 кризисные явления в России дошли до крайней степени напряженности, а далее произошли события, которые можно трактовать как "спусковой крючок").
Итак, такое первое отрицание отображает диалектику жизни, жизненности процессов. Но существует, по Гегелю, еще одно отрицание, вновь отрицающее результат, т.е. то, что было получено. Оно как бы подчеркивает момент развития жизненных явлений и познания. ("В развитии процессов природных, духовных ничто не остается неизменным, в процессе развития на дальнейшую ступень переводится позитивное, — процесс несет все приобретенное далее, обогащается и сгущается внутри себя").
Гегель формулирует соответствующий закон "отрицание отрицания". (Ведущий подчеркнул, что в революции 1917 многие политические деятели увидели (а некоторые и видят до сих пор) лишь механизм разрушения, первое отрицание, но не увидели и не хотят видеть до сих пор второе отрицание, как элемент созидания (в октябре 1917 большевики, по сути дела, спасли страну от распада и дали импульс к созданию сверхдержавы СССР).
И третий закон, на который Гегель обращает внимание: закон перехода количества в качество и наоборот, — закон меры. В этом плане он пишет: "все наличное сущее имеет некоторую меру. Мера есть определение каждой вещи. Если ее уменьшать или увеличивать за пределы определенного количества она погибает". Причем существует определенная "хитрость перехода" в том, что вначале с ростом количественных изменений люди не видят качественных изменений. (Были рассмотрены
примеры увеличения размеров личного богатства или государства: состояние, богатство увеличивается, а потом становится приманкой для бандитов; государство растет и может стать неуправляемым, — в гигантской по размерам России 1917 система госуправления, похоже, уже эффективно не работала, а руководство не замечало (или не хотело замечать). Потом плотина прорвалась и поток революции покатился, сметая все и вся. Похоже, подчеркнул ведущий, так было в России и в 90-е годы XX в.).
Гегель замечал также, что в пределах меры действительно есть некая безразличная граница, когда можно переходить туда или сюда, не меняя качества. Но иной раз при переходе границы меры появляется уже новое качество. "Наивысшая зрелость, которых может что-либо достигнуть, это та ступень максимума, на которой начинается его гибель".
Более того, и Гегель (и Ленин, конспектируя его "Науку логики", — "Философские тетради") утверждает, что существует "узловая линия отношений меры" и точек кризисов, как обязательных переходов количества в качество (появляется учение о "скачках", как обязательных перерывах постепенности в ходе эволюции).
Перед участниками Круглого стола были поставлены острые актуальные вопросы, что способствовало активному обсуждению всей тематики. Вспомнили, в частности, т.н. учение исторического и диалектического материализма, научного коммунизма, созданное в СССР на основе учения классиков марксизма и оказавшееся недостаточно плодотворным в силу сопутствовавшего ему догматизма и формализма.
Профессор Дружинин, подводя итоги, подчеркнул, что позиция материализма и атеизма противоречит самому духу философии немецких классиков, как философии всеединства (не приемлет веры в существование Бога-Творца, в бессмертие души, что не позволяет достичь определенной познавательной и этической целостности в трактовке человека, окружающего его мира, исторического процесса). На этом фоне 3-я часть марксизма (научный социализм, как теория и практика революционного движения) оказывается
действительно утопической для чувственного мира. В заключение он отметил, что и сам в своей книге 2015 года "Как жить человеку на планете Земля?", следуя традиции классической немецкой философии, стремится к продолжению изучения фундаментальных вопросов на основе философии всеобщего синтеза, — от исследования смысла жизни, бытийной сущности человека (с построением философской картины мира) к рассмотрению его актуальных проблем в природе и обществе и попытке ответа на главный вопрос: как обустроить
жизнь человека на Земле, чтобы тот чувствовал себя счастливым.
Присутствовавший в зале поэт Сергей Каратов прочитал свои стихи из цикла "эзотерика".